Научное системное обоснование  создания Евро-Азиатского союза.

Центральный институт системного развития государства, бизнеса, человека, проведя исследования и многочисленные консультации, пришел к выводу о целесообразности и эффективности создания на базе России и Казахстана Евро-Азиатского союза. Строиться такой союз, несомненно, должен на современных демократических принципах, с учётом опыта СССР и Европейского союза. По существу такой Евро-Азиатский союз уже зарождается. Только за последний год лидеры наших стран встречались более десяти раз. Главное, что на этих последних встречах поднято вопросов и решено проблем больше, чем за все предыдущие годы.      
Так, решено, что Россия и Казахстан будут совместно осваивать три крупнейших нефтегазовых месторождения на Каспии, за счёт чего более чем в два раза увеличится наполнение каспийского нефтепровода. (Он рассчитан на 67 млн. тонн нефти в год, а наполняется на 28 млн. тонн). Рассматривается возможность доставки нефти из Западной Сибири в Китай, в том числе через казахскую территорию. Лидеры двух стран договорились о повышении закупочных цен на казахский природный газ с $47-50 до $138-140 и о применении внутрироссийских льготных тарифов на железнодорожные перевозки казахских грузов по России. Идут переговоры о совместной добычи, переработки и очистки казахского газа.
Наряду с этим между нашими странами рассматриваются такие возможности, как строительство вооружённых сил России и Казахстана и создание единой для двух стран энергосистемы. Президент России Владимир Путин настойчиво добивался и добился, чтобы лидеры СНГ подписались под документом, позволяющим Нурсултану Назарбаеву возглавить Содружество Независимых Государств, а также он лично пригласил президента Казахстана на встречу лидеров G8 в Санкт-Петербург.
Нурсултан Назарбаев всегда относился к России с большим уважением, шёл на уступки по многим вопросам. Он был и является инициатором прогрессивных системных начинаний в наших отношениях. В Казахстане, как и в России, схожи государственные системы и начались демократические преобразования органов местного самоуправления, объявлена война коррупции. Наши экономики близки по структуре и темпам роста.
Лидеры наших государств пользуются большим авторитетом у своих народов и делают много дел для своих стран. Они достаточно известны и имеют значительный политический вес в других странах. Поэтому если бы они оба возглавили Евро-Азиатский союз, где Н. Назарбаев был бы, например, председателем Высшего Совета Евро-Азиатского союза, а В. Путин – председателем Исполкома или наоборот, то эффективность их работы в деле построения Евро-Азиатского союза была бы очень высокой. В этот союз незамедлительно изъявили желание вступить большая часть стран СНГ.
1. Содружество Независимых Государств (СНГ) являются важнейшим и пока единственным на постсоветском пространстве многосторонним легитимным межгосударственным образованием. Страны-участники СНГ тесно связаны между собой общими, исторически сложившимися, родственными отношениями: языком, культурой, экономикой, социальной и производственной инфраструктурой. Однако, в целом отношения в СНГ, его деятельность в силу различных причин и амбиций отдельных лидеров государств, развивается медленно, неравномерно, а в ряде случаев, даже в ущерб интересам народов стран СНГ. Это наглядно видно на примерах Туркмении, Грузии, Молдовы, Украины.
В соответствии с общими принципами системного исторического социального развития цивилизованную консолидирующую объединительную роль в СНГ должна играть Россия, как наиболее мощное государство стран Содружества и как правопреемник СССР. Однако руководство России в силу ряда причин проводит осторожную, сдержанную политику, дистанцируясь от некоторых интеграционных инициатив и процессов. Ряд аналитиков объясняют это нежеланием России обострять националистские настроения в странах СНГ. По их убеждению «в жизни всё должно созреть само и в своё время». Конечно, в этом суждении есть определенная доля истины. Однако есть и другое утверждение: «свято место пусто не бывает». Не случайно на постсоветское пространство приходят другие активные «игроки»: США, ЕС, Китай, Япония. Некоторые из них объявляют зонами своих национальных интересов, то Каспийское море, то разные страны СНГ. При этом под лозунгами «продвижения демократии» они провоцируют и финансируют «цветные революции», «вбивают клинья» между странами СНГ, решают свои геополитические и экономические интересы. 
Сообщество Независимых Государств, конечно, не стоит на месте. Оно в той или иной мере изменяется. Но в целом эти изменения проходят очень медленно. На современном этапе СНГ, как межгосударственное образование, безусловно, требует развития и соответствующих реформ. Потребность в реформах признало большинство глав стран СНГ.
Чтобы изменить ситуацию, с июля 2006 года на пост «главы» СНГ выбран опытный политик и последовательный сторонник союзной интеграции Н. А. Назарбаев. С его приходом и с согласия глав государств объявлена радикальная реформа СНГ, суть которой - сделать СНГ более определённой организацией, где решения должны приниматься консенсусом и быть обязательными для всех её членов. Наряду с этим поступили предложения сузить количество тем, вопросов, решаемых в рамках СНГ, до пяти-шести.   
Участники Конференции пришли к выводу, что реформы не должны привести к сокращению состава и полномочий СНГ, по крайней мере, до тех пор, пока на постсоветском пространстве не будут созданы другие более действенные многосторонние межгосударственные институты. При этом на данном этапе развития СНГ необходимо выбрать межгосударственные интеграционные приоритеты, часть которых рассмотрена на нашей Конференции. В целом все интеграционные отношения стран СНГ должны строиться и вестись на взаимовыгодной основе. А принятие решений консенсусом не должно привести к сокращению формата участников СНГ. Сокращение полномочий и количества участников ухудшит межрегиональные связи и снизит значимость СНГ. Вместе с тем ряд участников Конференции утверждает, что СНГ является временной формой цивилизованного развода Республик СССР. По их мнению, содружество бывших советских республик, а ныне самостоятельных государств, в данном формате, невозможно преобразовать в качественно новое системное союзное формирование и оно в будущем, несомненно, отомрёт по мере развития нового Евро-Азиатского союза. 
2. За 10-ть лет создания Союзного Государства России и Белоруссии решено и выполнено немало совместных социальных и экономических проблем и проектов. В частности, растёт интеграция, количество участников, объёмы и эффективность работы в машиностроении, в значительной степени урегулированы миграционная политика и пенсионное обеспечение граждан России и Белоруссии, решены вопросы коллективной безопасности. Но, до сих пор не сделано главное: не определены принципы, на которых должно строиться такое Союзное государство. По этой причине не принят Конституционный Акт и не проведён соответствующий референдум. Сегодня имеется два принципиально отличающихся варианта, подхода к созданию Союзного государства России и Белоруссии.
Первый - предполагает единое суверенное государство со всеми атрибутами государственности, с одним президентом, парламентом, правительством и прочими ветвями власти. Этот вариант предусматривает консолидированный бюджет и единую валюту, главенство Союзных законов и ограничивает самостоятельность двух субъектов: России и Беларуси. Такой подход вполне возможен. Он в целом повышает управляемость и эффективность хозяйствования при правильной всесторонней, системной политике, администрировании, управлении. И наоборот, приведёт к низкой эффективности, к застою при неправильной, некачественной, несистемной политике, администрировании, управлении.
Но главный вопрос и проблема состоят в квотировании количества участников в представительских и исполнительных органах Союзного государства от каждой из сторон. Беларусь предлагает и даже настаивает на том, чтобы союзные парламент и правительство строились на паритетных началах: 50 на 50 %. Но в системном построении принципиально важно, чтобы квота, в союзный парламент рассчитывалась от численности населения субъектов, а количественная квота численности союзного правительства определялась от валового объёма ВВП раздельного бюджета каждого государства – участника в отдельности. 
Второй подход (исходит от российской стороны) - предполагает строительство Союзного государства на принципах ЕС (Европейского союза). Главное отличие здесь в том, что создаётся не единое государство, а союзное объединение на федеративных принципах с единой валютой и экономическим пространством, со свободным перемещением людей, товаров и услуг в границах такого союза. При этом каждый субъект такого союза самостоятелен и делегирует союзу по взаимному согласию свои отдельные наиболее общие для всех полномочия. Главенствующими для всех сторон могут быть, например, вопросы, связанные с общей экологией и здоровьем людей, общей стратегией развития, международной политикой, общим финансовым мониторингом и т.п. Такое союзное объединение является более демократичным и более привлекательным для вхождения в него других членов из числа стран СНГ. Это позволит именовать такое объединение, к примеру, Евро-Азиатским союзом. Этот вариант наиболее предпочтителен и для Республики Беларусь, так как позволяет сохранить сложившиеся особенности её экономики, в том числе социалистический государственно-хозяйственный уклад.    
Право выбора вариантов строительства Союзного государства, безусловно,  является прерогативой президентов России и Белоруссии. Если выберут первый вариант, то возможности вхождения в такое Союзное государство других членов, из числа стран СНГ, будут маловероятными. Таково мнение представителей СНГ и экспертов. Так как на постсоветском пространстве есть СНГ, ЕврАзЭс, ЕЭП, а также действуют между государствами прямые связи, договора, то есть вариантов и «полей» для сотрудничества хватает.
В этом случае создавать новый политический Евро-Азиатский союз, как современное многостороннее межгосударственное формирование, способное в будущем на постсоветском пространстве заменить СНГ,предпочтительней всего на основе ЕЭП или ЕврАзЭс. Объясняется это тем что, по ЕЭП и ЕврАзЭс уже в значительной степени выработано единое понимание, проведена и продолжается вестись большая работа по подготовке нормативной базы единого таможенного, экономического пространства, перемещения людей, товаров и услуг.
. Как известно, в 2008 году заканчиваются полномочия В. В. Путина на посту Президента России. Он неоднократно заявлял, что не будет баллотироваться в Президенты РФ на третий срок и не допустит изменения Конституции под какую-то отдельную личность. Конечно, это его право выбирать «своё место в строю». Но, учитывая, его большой политический и личностный потенциал, а также возрождение союзных традиций, сохранение им мелодии гимна Советского Союза в гимне РФ, было бы правильным, если бы В. В. Путин наряду с развитием институтов СНГ и Союзного Государства, свои усилия сконцентрировал на строительстве на постсоветском пространстве нового современного действенного Евро-Азиатского союза государств по аналогии с ЕС.

Предложить президентам стран СНГ больше внимания уделять интеграционным процессам. Рекомендовать при реформировании СНГ, развитии ЕврАзЭс, ЕЭП, строительстве Союзного Государства использовать комплексный системный подход и на основе этого приступить к созданию современного действенного Евро-Азиатского союза по аналогии с Европейским союзом.

На постсоветское пространство пришли такие крупные страны, как США, ЕС, Китай, Япония и другие. Решая свои геополитические и экономические интересы, многие из них различными методами влияют на руководство, общественность, бизнес стран СНГ. Россия же, наоборот, вела себя где-то не умело, а где-то не активно и слишком осторожно. Но с разных сторон особенно из США и ЕС раздаются голоса, что Россия стремится к экспансии, хочет усилить своё влияние на постсоветском пространстве. Сами они при этом всё больше расширяют своё участие не только во всём мире, но объявляют зонами своих национальных интересов, то Каспийское море, то разные страны СНГ, провоцируя и финансируя под лозунгом «демократии» «цветные революции», «вбивают клинья» между странами СНГ, ослабляют их.

Вместе с тем, СНГ сыграло, особенно, в свои первые годы становления весьма значительную историческую роль. Оно связано едиными социальными и даже родственными семейными корнями, производственными мощностями, объектами инфраструктуры. Но в настоящее время отношения в СНГ, его деятельность (в силу различных причин и личных амбиций отдельных лидеров) развиваются медленно, неравномерно, а в ряде случаев даже в ущерб интересам своих народов. Это наглядно видно на примере Грузии, Украины, Молдовы, Кыргызстана.

Не случайно с необходимостью реформирования СНГ согласились все лидеры стран СНГ, но о том, как это делать, они уже полгода не могут договориться. И  это не произойдёт до тех пор, пока «со сцены» не уйдут «родства не помнящие» руководители, стремящиеся в НАТО, такие как М. Саакашвили и В. Ющенко. С ними реформировать, переводить СНГ в новое качество невозможно. Реформы приведут к тому, что, например, Грузия, выйдет из состава СНГ. Здесь следует понимать, что сокращение численности участников СНГ ухудшит связи между его членами и значительно сократит темпы развития, создаст напряжённость в этом регионе. Более того, территориальные и национальные проблемы Грузии, Азербайджана, Молдавии, возможно, решить только в рамках более глубинной их союзной интеграции на интернациональной основе.

Наиболее эффективно сделать это можно единственным путём: продвигаясь к объединению постепенно одновременно с двух сторон, обеспечивая следующее.

Реформируя СНГ, стремясь к ускоренной интеграции, нужно не разрушить его формат, не потерять ни одного его члена. А реальную системную ускоренную интеграцию провести с другой стороны, из глубины, от основы, создав наряду с ЕЭП и ЕврАзЭС, политический Евро-Азиатский союз, сначала на базе трёх-шести государств: России, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана, Беларуси. Это позволит укрепить южные границы и борьбу с наркобизнесом, сбалансировать и совместно развивать энергетику, мелиорацию, транспортные пути с Китаем, Индией, Ираном, Пакистаном, обеспечивая их выход в Европу и реализацию других проектов. Если не создать политической организации в виде действенного Евро-Азиатского союза на современных социальных принципах с учётом опыта Европейского союза и СССР, то все эти проекты останутся декларациями о намереньях.

В союз следует пригласить Армению и Азербайджан и помочь им на союзной интернациональной основе решить Карабахскую проблему с программным экономическим развитием конфликтного региона. И на основе этого в Евро-Азиатский союз, несомненно, захочет войти Молдавия, с надеждой разрешить свой Приднестровский конфликт, а за ними потянутся в союз Украина и Грузия, народы, которых разберутся со своими обанкротившиеся политиками. В такой союз следует пригласить Туркмению, а в будущем возможно и Монголию.
Важно и нужно понимать, что чем дальше будет откладываться создание Евро-Азиатского союза, тем труднее его будет создавать. Так как стареют и в той или иной мере уходят с политической «сцены» лидеры стран СНГ, не на словах, а на деле, на взаимовыгодной основе стремящиеся к союзной интеграции.

Мы убеждены, что Россия вступила в базисный (юношеский) период своего исторического развития. Главной задачей этого периода является создание здорового юношеского по духу населения страны и развитие производительных сил общества, и в первую очередь совремённой эффективной социальной и производственной инфраструктуры. А добиться этого можно только в цивилизованных соревновательных (конкурентных) условиях функционирования всего общества с учётом сложившегося менталитета, посредством рынка, открытого выбора товаров, услуг, труда и производящих их кадров, фирм, организаций и в том числе политических элит. При этом государственная система и органы местного самоуправления должны быть саморегулируемыми, высокоорганизованными, сильными, ответственными, эффективными.