В мировой науке и практике сложилось так, что до настоящего времени не была создана эффективная комплексная теория устройства и функционирования совремённого и будущего государства, гражданского общества, структур бизнеса и их общего взаимодействия. Все теории в этих сферах жизнедеятельности строятся, как правило, на сложившемся опыте или, наоборот, - на не реальных, фантастических, оторванных от жизни прогнозах и сюжетах. Создать же, сформулировать

обоснованный в той или иной мере прогноз системы будущего государства, гражданского общества, бизнеса пока удалось только единицам. И даже эти отдельные прогнозы в своём большинстве разобщены, разрознены и искажены в силу их тех или иных узких, не жизненных трактовок.
Если говорить о теории государства, то её почему-то соединили с теорией права и представляют эти две теории в основном совместно, как соизмеримые разделы и понятия и как нечто единое. При этом рассматриваются не их общие системные принципы и реальные социальные функциональные организмы, механизмы и системная жизненная роль и эффективность,а лишь поверхностное описание, отдельные принципы и история, которые часто разными авторами трактуются различно. В самих же учебниках по теории государства и права, в частности, с первых строк толкования понятия государства утверждается, что … до настоящего времени отсутствует общепринятое, общепризнанное представление о нём. (см., например: Теория государства и права. Учебник. Автор: Морозова Л. А., М.: Из-во «Эксмо», 2005, - с. 50).
Многие авторы в своих теориях оценивают государство и общество уровнем наличия и состояния в них демократии, а государственные режимы в целом классифицируют на демократические и антидемократические. Вместе тем в мировой теории и практике продолжаются дискуссии, споры о том: что следует относить к демократии и какие разновидности демократии лучше? При этом понятие демократии определяется не редко по-разному и здесь часто, особенно политиками, используется метод двойных стандартов.
Образцом западной государственной демократии её классики и последователи считали, а некоторые и считают до сих пор государственную систему Соединённых Штатов Америки (США). Это теоретико-политическое заявление и убеждение получило своё практическое подтверждение после Второй мировой войны в Западной Германии и Японии, где под контролем США по демократическим методикам и с учётом особенностей Западной Германии и Японии возродились не только их экономики, но и их социальные, и государственно политические системы, которые дали высокие результаты. На базе этих успехов, а также достижений экономики и государственной системы самих США, администрация США усилила борьбу с антидемократическими, по их мнению, режимами, находящимися в зоне интересов США. Делалось и делается это посредством убеждений, пропаганды демократических идеалов и образа жизни, провоцирования, организации и поддержки революционных, демократических сил, переворотов, и даже посредством прямого военного свержения диктаторови силового насаждения основ демократии. Сказанное особенно наглядно продемонстрировано ещё во Вьетнаме, в Югославии и сегодня демонстрируется в Афганистане, в Ираке, в Грузии. И здесь очень важно понять: Что же на самом деле происходило, происходит и будет происходить в этих странах и в целом в мире в сфере становления и развития государственности, гражданского общества, бизнеса? И можно ли военной силой прививать, насаживать демократию?
Для того чтобы кратко, принципиально ответить на эти вопросы нужно в первую очередь разобраться, как меняются и что происходит в реальности с природными, социальными государственными, системами при их изменении во времени? Куда и к чему приводят и приведут эти изменения? Есть ли какие-то общие принципы и закономерности, объединяющие и пронизывающие все системы природного, социального мира? С этой целью наглядно продемонстрируем и рассмотрим универсальную модель закономерного жизненного цикла любых природных, социальных систем. См. схему № 1.

Схема №1. Универсальная модель закономерного жизненного цикла любых систем природного, социального мира.

Условные обозначения: t - время; tср– момент времени системного рождения; tск- момент системного конца; 1,2,3,4,5,6,7,8 – типовые периоды жизни: 1 - пионерный (детство), 2 - образовательный (отрочество), 3 - базисный (юность), 4 - головной развивающий (первая зрелость), 5 - основной деградирующий (вторая зрелость), 6 – свёртывающий (активная старость), 7 - завершающий (образующая старость), 8 - финишный (увядающая старость); F – всесторонний уровень системного развития; F1, F2, F3, F4, F5, F6, F7, F8- средние уровни развития каждого периода.

На схеме пунктирами обозначены границы (крайние кривые линии) уровня системного развития (F) любых систем природного, социального мира во временном (t) историческом движении. Как видно на схеме, уровень системного развития (F) природных, социальных систем в целом со временем устойчиво меняется. Если на этапе развития он растёт по восходящей кривой и в целом развитие систем происходит по расширяющейся спирали, то на этапе деградации он уменьшается по нисходящей кривой, а деградация систем происходит по свёртывающейся спирали. В закономерном большинстве этап деградации природных, социальных систем, безусловно, следует за этапом развития и по продолжительности они приблизительно равны. При этом темпы развития и деградации на каждом типовом периоде (1,2,3,4,5,6,7,8) жизнедеятельности данных систем отличаются между собой.
Жизнедеятельность любых природных, социальных систем в каждый их типовой период жизни (1,2,3,4,5,6,7,8) обеспечивается соответствующим системным укладом жизни данных систем. Каждый уклад в свою очередь наделён и обладает своим жизненным циклом и уровнем своего развития, своей общей концепцией жизни, целями и задачами, системной саморегуляцией и организацией. Вместе с тем, каждый уклад жизни, как и любая система в целом, не появляются сами по себе. Системы зарождаются родительскими системами в базисный период (в юности) развития родительских систем, а уклады зарождаются в недрах предыдущего уклада, как правило, в середине базисного периода предыдущего уклада при существенном сбавлении темпов его развития. Смотри схему № 2.

Схема №2. Универсальная  модель закономерного полного системного цикла и укладов жизни любых систем природного, социального мира.

Условные обозначения: t - время; F – всесторонний уровень системного развития;  R1, R2, R3, R4, R5, R6, R7  - точки смены периодов (укладов жизни) жизненного цикла, R0 - уровень системного развития на момент рождения любых природных, социальных систем, R8 - уровень системного развития на момент смерти, конца жизни любых природных, социальных систем; tнсз - момент времени начала системного зарождения; tск - момент времени системного конца.

Всё сказанное подходит и происходит не только в жизни каждого конкретного человека, но и в жизнедеятельности государства в целом, и в системах гражданского общества и бизнеса. Любые системы государства, гражданского общества, бизнеса имеют свои конкретные жизненные циклы и уклады. Они создаются, образуются, но не становятся сразу зрелыми функционально. В закономерном большинстве все системы государства, гражданского общества, бизнеса проходят последовательно все свои вышеназванные уклады, периоды жизнедеятельности, этапы развития и со временем деградируют, отмирают. Чем системно правильней они организованы и саморегулируемы, тем они эффективнее реализуют себя, а их жизненные циклы будут более развитыми, продолжительными.
Следует отметить, что жизненные циклы государств, как правило, значительно длиннее, чем жизненные циклы систем гражданского общества и бизнеса. В мировой практике государства создавались, преобразовывались, формировались веками и даже тысячелетиями и сформировались в своём большинстве на национальной основе. В каждом национальном государстве преобладает одна, та или иная, конкретная национальность, в виде национальной родословной ветви. Но любая родословная ветвь, замкнутая сама на себе, не бывает бесконечно продолжительной и имеет свой конкретный закономерный жизненный цикл. Смотри схему № 3. (Поэтому в природе для общего развития необходимо смешивать и происходит смешивание различных более здоровых родословных ветвей систем).

Схема №3. Универсальная модель закономерного жизненного цикла одной, замкнутой на себе, родословной ветви любых природных, социальных систем.

Условные обозначения: t - время; tнрв- начало жизненного цикла однородной родословной ветви;  tкрв- конец жизненного цикла однородной родословной ветви; F - уровень комплексного системного развития; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 – типовые периоды жизненного цикла родословной ветви.

Схема № 3 аналогична и похожа на схему № 2. И хотя обе эти схемы в связи с ограниченностью формата нарисованы близкими по размерам, выполнены они в разных временных масштабах. Объясняется это тем, что полный системный цикл любых природных систем является и служит лишь составным звеном родословной ветви данных систем. Поэтому закономерный жизненный цикл однородной родословной ветви значительно длиннее по своей временной продолжительности (от tнрв до tкрв) закономерного жизненного цикла любых природных систем, входящих в состав этой родословной ветви. Но для наглядности они представлены так.
Как видно на схемах в каждый момент времени в рамках любых природных, социальных систем (схема №2) и родословных ветвей (схема №3) имеют место и действуют сразу три уклада жизни: 1 – главенствующий; 2 - стареющий (деградирующий, отмирающий прошедший уклад); 3 – новый развивающийся (последующий уклад). В каждый типовой период жизни 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 данных систем, родословных ветвей преимущественное значение имеет главенствующий уклад жизни, который имеет такое же название, как и данный период жизни. Например, главенствующий уклад 3-го (базисного) периода жизнедеятельности государственной системы (схема № 2), государственной национальной родословной ветви (схема №3) называется и следует называть также базисным укладом жизни или юностью данного государства, государственной национальной родословной ветви. К. Маркс и другие социологи, экономисты назвали этот уклад (по их терминологии: общественно-политическую формацию)жизни государства капитализмом, не поняв на самом деле его безусловной необходимости и функциональной базисной исторической роли. 
У закономерных систем и родословных ветвей каждый уклад жизни зарождается в недрах предыдущего уклада и следует за ним. При этом развитие идёт в целом от более низких начальных первобытнообщинных, универсальных форм организации (1-й уклад) - к более высоким системно-логическим и технологическим формам организации, специализации (4-й уклад). А деградация любых систем, родословных ветвей в целом идёт, наоборот, от более высоких системно-логических и технологических форм организации (5-й уклад) - к более низким завершающим универсальным их формам (8-й уклад). Здесь очень важно понимать, что перепрыгнуть, проскочить мгновенно любой жизненный уклад, особенно на этапе развития, чтобы сразу стать системно развитым и взрослым просто невозможно. Возможно, лишь ускорение развития через наличие благоприятных особых исключительных внешних системных условий жизни и посредством умения быстро эффективно само регулироваться, организоваться. Но развалить любую организованную развитую систему силой и деградировать, «свалиться» на более низкие формы организации значительно проще. Рассмотрим конкретные исторические примеры.
В России в феврале 1917 года произошла смена 2-го (образовательного) уклада жизни нашей цивилизации на 3-й (базисный) или, пользуясь сложившейся марксистской терминологией, произошла смена монархической системы, на буржуазно-демократическую систему. Все демократические институты, организации, учреждения и вся предпринимательская деятельность, которые зародились и постепенно развивались в России ещё в монархической царской системе и получили с этого момента верховенство, власть. Но, как известно, начиная с Октябрьской революции 1917 года и далее, они были ликвидированы. В результате этой ликвидации Российское государство уже в 1918-20 годы «свалилось», деградировало до первобытнообщинного уровня социального устройства. Первобытнообщинному укладу жизни, как известно, свойственны два главных принципиальных показателя: вождизм - вождь во главе (Ленин) и натуральное хозяйство (полная изоляция России от всего мира, развал всех сфер экономики, бизнеса, предпринимательства и вынужденное стремление производить всё самим «с нуля»).
Далее в Советском Союзе по утверждению его лидеров строилось социалистическое общество, а по сути, пользуясь терминологией марксистско-ленинской философии, в период Сталина было создано рабовладельческое монархическое субъективно-волюнтаристское государство. В этот период все демократические институты, органы, учреждения были ликвидированы и вся предпринимательская деятельность, даже в сельском хозяйстве, подавлялась на корню. Промышленность, дороги, каналы в основном строились заключёнными. Далее в Хрущёвско-Брежневский период Сталинский рабовладельческий уклад жизни был преобразован в партийно-монархический государственный уклад, когда 1-м секретарям компартии на местах каждому на своём уровне (республика, область, край) были даны безграничные полномочия. Это в некоторой степени раскрепостило регионы и стало движением вперёд. Но, как известно, Коммунистическая партия Советского Союза, взяв ещё ранее на себя миссию вождя мирового пролетариата, вела деструктивную имперскую политику. Государство под её руководством обеспечивало гонку вооружения, провоцировало и поддерживало коммунистические партии, рабочие движения и милитаристские режимы в других странах с целью развала капитализма, вело войны . И для этого нужно было много средств и ресурсов. Поэтому в СССР активно развивалась сырьевая промышленность, ж\д, морской транспорт и военно-промышленный комплекс. А элементарные нужды и проблемы своего народа решались в последнюю очередь. Вместе с тем внутри страны в виде лозунгов ставились привлекательные, а на самом деле нереальные задачи, такие, например, как: «Нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме» или «К 2000-му году всё население СССР будет обеспечено благоустроенными квартирами».
Для реализации всего этого в стране делалось следующее: С одной стороны, велось активное обучение, образование населения Советского Союза, но с однобоким техническим физико-математическим уклоном, с навыками послушных исполнителей единого централизованного государственного планового хозяйства. То есть по всей стране готовились послушные инженеры, механики, техники, расчётчики, статисты, без получения ими профессиональных социальных и предпринимательских истинно системных мировоззренческих знаний. С другой стороны, в СССР имели место, создавались и особенно в 70-е – 80-е годы ХХ-го века получили развитие и сформировались около 80-ти отраслевых министерств и приравненных к ним комитетов и ведомств. Именно они были прямыми исполнителями планов и задач партии, где имел место и преобладал лозунг: «даёшь в кратчайшие сроки» и часто любой или неважно какой ценой. А так как выполнить нереальные лозунги партии и тем более без профессиональных хозяйственно-экономических, социально-психологических, организационно-управленческих и других системных знаний было не под силу, то сплошь и рядом на производствах, во всех видах деятельности были приписки и штурмовщина. При этом все министерства, комитеты и ведомства сами разрабатывали технические нормы, стандарты и правила, и сами контролировали их исполнение, будучи их исполнителями. Всё это вместе взятое породило, углубляло и поддерживало бесхозяйственность, воровство и безразличие, варварское отношению к людям, к природе, к ресурсам и привело к застою, к деградации партийно-монархического государственного уклада жизни и к его дальнейшему развалу.
Коммунистическая партия далее во главе с генеральным секретарём и президентом Советского Союза М. Горбачёвым и собранная им команда, проводя недальновидную политику, ускорили процесс развала СССР. Они по существу стали его катализаторами и не могли удерживать весь этот процесс политическими методами. Если рассмотреть период 1987-93г.г. принципиально исторически, то его главные события можно сравнить по системной аналогии с событиями, прошедшими в России в 1917-23 годах, такими, в частности, как: две революции, образование Советов, гражданская война, инфляция, голод, НЭП. Аналогичные события 1987-93г прошли мягче, менее трагически, без гражданской войны, но по существу в обратной последовательности. Так, если НЭП был завершением всех названных событий 1917-23 годов, то с принятием закона «О кооперации», который М. Горбачёв и его команда сравнивали с НЭПом, начались события 1987-93г. По той же аналогии, если в феврале 1917 года естественным путём произошла «буржуазно-демократическая» революция и власть в свои руки взяла демократическая элита, но июле 1917 года она в виду своей слабости поделилась властью с Советами (стало двоевластие), а в октябре состоялся полный захват, переворот власти коммунистической партией «большевиков». То в наше время эти две революции прошли в обратном порядке. Сперва в 1991 году произошёл обратный переворот, в результате которого власть была отобрана у коммунистов и наступило двоевластие: демократических сил и советской власти. И только в октябре 1993 года после вооружённого мятежа сторонников советской власти во главе с Хазбулатовым и Руцким власть у Советов полностью забрали в свои руки демократические силы.
Второй пример: военное свержение монархического режима С. Хусейна в Ираке. Захватив Ирак силой в 2003-м году, Д. Буш со своей командой «ястребов» преследовал, как минимум, четыре основные «благие» цели. Первая - покончить с одним из главных очагов терроризма в Центральной Азии. Вторая - заложить основы демократического государства в Ираке. Третья - показать, кто в мире является носителем цивилизованных ценностей и борцом со злом, тем самым привить уважение к американской демократии, к американскому народу. Четвёртая – обеспечить стабильность поставок дешёвой нефти в США в помощь американской экономики. Но как показала жизнь, при огромных затратах на ведение войны ни одна из этих целей не достигнута (за исключением, наверное, скрытой цели: заработать на этой войне: на производстве, продаже оружия и т.п., - определённой группе лиц).
Попробуем найти в обоих примерах те общие основы и системную логику, которые их объединяют. В Ираке Д. Буш со своей командой «ястребов», как и в своё время в России В. Ленин с группой «большевиков», разрушили всю государственную систему до основания, разогнав, ликвидировав всю действующую элиту, не имея на то реальных жизненных оснований и юридического права. И в том, и в другом примере всё происходило посредством военной силы, жёстко, бескомпромиссно. И в том, и в другом случае такие действия вызвали ответное сопротивление и реакцию внутренней элиты, значительной части среднего класса, и особенно в соседних и окружающих их странах.
Но самое главное. Не зря бытует поговорка: ломать – не строить, душа не болит. Если система разрушена до основания не естественным, не природным путём, то построить любую новую систему, а тем более государственную на том же месте из обломков, да ещё мгновенно, проскочив сразу два уклада жизни, и попасть в более развитый – третий или даже в четвёртый уклад (как этого хотели, например, Д. Буш и В Ленин), просто невозможно. Во всех случаях новый жизненный уклад должен зародиться в недрах предыдущего старого уклада жизни и система должна принципиально последовательно пройти все периоды и уклады своего зарождения, становления, роста, развития. Смотри схемы № 2 и № 3.      
Конечно, в каждом приведённом выше примере есть свои расхождения, особенности. В частности, американцы напали на Ирак извне, а в России «октябрьский переворот» 1917 г. происходил изнутри. Во-вторых, Ирак окружён монархическими государствами религиозно-исламистского и различного радикально фундаментального толка. Ирак является многонациональной страной, где в основном правят религиозные национальные вожди, и имеет место межнациональная рознь. Всё это вместе взятое существенно влияет на умы и чувства людей и усложнит попытку американской администрации привить в Ираке предпринимательство и основы демократии.
И так, практика построения государственной системы показывает, что это принципиальное и не простое дело. Как отмечалось выше, в мире до сих пор нет признанной универсальной комплексной теории государственного строительства. Конечно, это не означает, что государственных теорий нет вообще. Занимаясь государственным строительством профессионально, мы можем с уверенностью утверждать, что такая всесторонняя универсальная принципиальная теория концептуально уже разработана, в частности, Центральным институтом системного развития государства, бизнеса, человека. И сейчас для базисного и головного развитого уклада жизни ведётся разработка конкретных методологий государственной системы, развитого общества.
Основными частями развитого общества наряду с развитой саморегулируемой государственной системой, являются развитые предпринимательство, гражданское общество и местное самоуправление. Центральный институт системного развития государства, бизнеса, человека приглашает всех желающих принять участие в разработке методик развитого общества, государства. С этой целью объявляется конкурс на лучшие работы в этой области с призовым фондом 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. Конкурс будет вестись в течение 2008 года. Информацию и вопросы можно присылать на Е-mail: или на Форум настоящего портала «Системное Развитие».
Вместе с тем предлагаем, в частности, познакомиться со вступительной работой в теорию государства и предпринимательства «Универсальные подходы к государству и предпринимательству» А.Иванченко.